| Жалоба на постановление за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлена без удовлетворения. | версия для печати |
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2025 года глава одного из сельских поселений Сургутского района М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Согласно материалам дела об административном правонарушении, 01 мая 2025 года, в 20 часов 11 минут, на 50 километре автомобильной дороги «Сургут – Нефтеюганск» Сургутского района ХМАО – Югры, М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Защитник Л. обжаловал постановление мирового судьи в порядке главы 30 КоАП РФ, с требованием об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку М. является специальным субъектом, к которому должен применяться особый порядок привлечения к административной ответственности, при этом последний транспортным средством не управлял. С учётом положений статьи 18 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 21 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 года № 19-оз "О статусе депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры", которыми установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в отношении депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что особый порядок привлечения М. как депутата Совета депутатов сельского поседения не применяется. Доводы жалобы о том, что М. не управлял транспортным средством, опровергнут исследованными материалами дела и видеозаписью. По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Сургутского районного суда ХМАО- Югры от 24 сентября 2025 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба защитника Л. – без удовлетворения. Пресс-релиз подготовил помощник судьи Д.С. Мырленко |
|